Mighty Natural

Ci sarà qualcuno essere processato dal Flint crisi idrica?

Portare l'acqua in bottiglia a Flint nel mese di gennaio. Michigan State Police / Flickr, CC BY-NDPortare l'acqua in bottiglia a Flint nel mese di gennaio. Michigan State Police / Flickr, CC BY-ND

Il sito titoli erano allarmanti. Tracce di contaminanti che causano il cancro a New Orleans e Pittsburgh rifornimenti idrici pubblici di acqua potabile. Piombo dai tubi di approvvigionamento idrico nell'acqua di rubinetto di Boston. In risposta, nel 1974 Congress ha emanato il Legge sull'acqua potabile sicura (SDWA), che è stato progettato per proteggere le forniture di acqua potabile pubblica.

Quarant'anni dopo, il Congresso ha approvato una serie di modifiche al SDWA, e le agenzie di regolamentazione hanno adottato normative complesse e lunghe a prevenire le crisi, come la catastrofe ora che si verificano a Flint, Michigan. Ma l'acqua di Flint è ancora imbevibile e pericoloso.

If accuse dimostrarsi precisi, i dipendenti governativi sia della città di Flint che dello stato del Michigan sembrano aver violato l'SDWA non rispettando i requisiti normativi volti a mantenere i cittadini di Flint al sicuro dall'acqua potabile contaminata dal piombo.

Ma qualcuno verrà perseguito penalmente per questo disastro? Sulla base della mia esperienza contenzioso in materia penale e civile, so che la legge è complessa. Resta da vedere se qualcuno può o verrà perseguito penalmente da pubblici ministeri federali o statali per questo disastro.

requisiti di trattamento e dei test

Il SDWA richiede l'US Environmental Protection Agency (EPA) per stabilire norme nazionali per i contaminanti, come il piombo, nelle forniture di acqua pubblica che potrebbero influenzare negativamente sulla salute pubblica.

Come con la maggior parte dei programmi delle normative ambientali federali, l'EPA ha delegato l'attuazione del SDWA a stati, che deve elaborare e attuare un programma di regolamentazione che è almeno altrettanto rigorose come il programma federale.

Sia la legge del Michigan che l'SDWA richiedono che i sistemi idrici pubblici monitorino i loro approvvigionamenti idrici e riportano i risultati del monitoraggio ai regolatori statali. Il campionamento e il monitoraggio devono essere condotti secondo procedure precise al fine di garantire risultati accurati. Il Dipartimento della Qualità Ambientale del Michigan (MDEP) deve riferire su molteplici problemi all'EPA.

Per il piombo e rame contaminanti, i protocolli sono scritte nel Piombo e regola di rame (LCR), che EPA ha pubblicato su 1994. L'obiettivo della regola è di rendere l'acqua meno corrosiva e prevenire la lisciviazione di piombo e rame dai componenti dell'impianto idraulico di distribuzione dell'acqua potabile, comprese le tubazioni che alimentano le case e i rubinetti da cui scorre l'acqua.

La norma stabilisce anche un monitoraggio della qualità dell'acqua molto preciso, un trattamento per il controllo della corrosione, il monitoraggio e il trattamento delle acque di fonte, la rimozione della linea di servizio di piombo e l'istruzione pubblica e i requisiti di notifica.

In questo caso, si sostiene da ricorrenti nelle varie cause che Flint e MDEP dipendenti ha infranto la legge omettendo di trattare correttamente acqua prelevata dal fiume Flint.

Poi, quando i reclami hanno cominciato a venire in da parte dei cittadini, i funzionari statali e locali sono stati accusati di non solo non riuscendo a campionare correttamente, ma anche trattenendo informazioni sui livelli di salute e di contaminazione dall'EPA e dai cittadini di Flint.

Comprensibilmente, i critici chiedono procedimento penale di qualcuno per questa debacle.

L'inchiesta federale in corso include il Federal Bureau of Investigation (FBI), l'Ufficio EPA di investigazione criminale e l'Ufficio EPA dell'Ispettore generale (EPA OIG). Non è sorprendente che l'FBI sia coinvolto, dato che l'FBI lo è autorizzato a indagare violazioni di qualsiasi legge federale, con eccezioni limitate, e collabora frequentemente con l'Office of Criminal Investigation dell'EPA e con altre agenzie federali, statali e locali. L'ufficio dell'ispettore generale OIG di EPA è investigando il ruolo dell'EPA nella crisi. Il OIG, tra gli altri compiti, indaga frodi, sprechi e abusi, così come l'efficienza e l'efficacia, dell'EPA.

E a livello locale, la Michigan Attorney General's Office (AG) nominato un consulente speciale che sta lavorando con una task force di investigatori per determinare se eventuali leggi statali sono stati violati.

Ma la domanda rimane: chi può essere perseguito e con quale legge?

atti criminali potenziali

Le disposizioni penali nella SDWA sono molto limitate. Le uniche disposizioni penali anche discutibilmente legate ai fatti di questo caso sono quelle che vietare la manomissione, o tentando di manomettere, un sistema pubblico di acqua potabile.

La definizione legale di "manomissione": l'introduzione di un contaminante in un sistema idrico pubblico "con l'intenzione di fare del male persone "o interferire con il funzionamento di un sistema idrico pubblico"con l'intenzione di fare del male persone "(il corsivo è mio). Nella maggior parte dei casi criminali colletto bianco, lo standard intento è il più grande ostacolo al processo.

Tuttavia, ci sono numerosi, statuti tradizionali federali penali, noto come reati Titolo 18, che si possono applicare. In particolare, i pubblici ministeri probabilmente valutare se una persona presentato false dichiarazioni; ha ostacolato la capacità dell'EPA di svolgere i propri compiti; record distrutti, alterati o falsificati in un'indagineOppure cospirato per fare una di queste. Questi statuti portano sanzioni significative.

Le azioni penali sotto SDWA sono rare. Ci sono stati a manciata of azioni penali of individui e una società privata di servizi idrici per la presentazione di false relazioni relative al funzionamento di un sistema pubblico di trattamento delle acque.

Tuttavia, non sono a conoscenza di eventuali procedimenti di regolatori per non far rispettare le normative ambientali.

A livello statale, le persone potrebbero essere perseguite penalmente per il mancato adempimento delle loro responsabilità legali o in tal modo in modo negligente. Questi reati di common law - illecito (atto illecito), falsa condotta (facendo un atto lecito in modo sbagliato) o non-fazioso (omissione volontaria del dovere) - tutto può essere perseguito ai sensi del Codice penale del Michigan. Inoltre, Todd Flood, il consulente speciale nominato dal procuratore generale del Michigan, sta esaminando possibili oneri involontario omicidio colposo.

Data la gravità della crisi idrica di Flint, più agenzie investigative federali e statali si stanno pettinando attraverso documenti, intervistando testimoni e valutando le prove scientifiche per determinare chi sapeva cosa e quando lo sapevano - la questione fondamentale in ogni indagine criminale.

Circa l'autore

Jane F. Barrett, professore di giurisprudenza, Università del Maryland

Apparso sulla conversazione

Libro correlati:

Inglese afrikaans Arabic Cinese (semplificato) Cinese (tradizionale) Dutch filippina Francese Tedesco hindi Indonesian Lezioni Giapponese Korean Malay persiano Portoghese Russian Spagnolo swahili Swedish Thai turco Urdu vietnamita